Biographie
Présentation du livre
Table des matières
LA RESPONSABILITÉ
PRÉFACE ..............................................................................................................................................................9
INTRODUCTION ..................................................................................................................................................11
I. — La responsabilité n’est généralement pas étudiée comme une réalité donnée à
l’observation. Il y a cependant des faits de responsabilité, et ce sont des faits sociaux.
Objet du livre. .........................................................................................................................................................11
II. — Définition des règles et des jugements de responsabilité. Classification des espèces
de responsabilité......................................................................................................................................................15
III. — Position du problème : les sociétés choisissent, pour leur appliquer les sanctions,
certains êtres qui leur paraissent avoir une aptitude exclusive à les subir. Quel est le
mécanisme de ce choix ? En quoi consiste cette aptitude ? Quelles sont les forces qui
meuvent, les représentations qui dirigent les sociétés dans leurs jugements? ................................................................25
IV. — Méthode pour le résoudre : l’histoire comparative, propre à expliquer l’évolution et
les caractères variables de la responsabilité, l’est aussi à rendre compte de ses caractères
élémentaires et universels. Ces derniers seront l’objet principal de la recherche.
Groupes de faits étudiés. Plan de l’ouvrage. ............................................................................................................29
.
PREMIÈRE PARTIE.
DESCRIPTION DE LA RESPONSABILITÉ .......................................................................................................35
Groupement des faits en deux tableaux .......................................................................................................................36
1˚ Les sujets responsables .........................................................................................................................................36
2˚ Les situations génératrices de responsabilité.............................................................................................................37
Chapitre Premier. Les sujets responsables ..........................................................................................................39
I. — L’homme adulte et normal. Dans nos sociétés, son aptitude est exclusive.
Mais cette limitation n’est pas universelle. ..................................................................................................................39
II. — L’enfant. Responsabilité pénale. Responsabilité mixte. ........................................................................................42
III. — Le fou. Responsabilité pénale. ........................................................................................................................51
IV. — Le cadavre. Responsabilité pénale. Deux cas principaux : 1° le suicide ;
2° les crimes les plus graves contre l’État ou la religion. — Les condamnations contre la mémoire ................................54
V. — L’animal et la chose inanimée. Responsabilité en matière de vendetta, l’abandon
noxal. Responsabilité pénale. Responsabilité de l’animal et de la chose impliquée dans
la responsabilité collective. Exécution en effigie. Sacrifice expiatoire. ...........................................................................61
VI. — Les sujets collectifs. Définition de la responsabilité collective. Rappel des faits
connus de responsabilité mixte. Responsabilité pénale. La confiscation comme peine
collective ; l’abatis de maison. La responsabilité collective dans la religion. ....................................................................79
Conclusion de cet exposé : tous les êtres sont virtuellement aptes à devenir responsables.
La responsabilité d’un sujet ne découle pas de propriétés qui lui seraient inhérentes, mais
de la situation dans laquelle il se trouve engagé...........................................................................................................102
Chapitre II. Les situations génératrices de responsabilité ..............................................................................104
I. — Situation la plus commune dans toutes les sociétés : l’intervention active et
volontaire dans la perpétration du crime. ..................................................................................................................104
II. — L’intervention volontaire dans l’acte interne : responsabilité subjective pure. ........................................................108
III. — L’intervention active, mais non volontaire, dans l’acte externe : responsabilité objective.......................................115
IV. — L’intervention passive dans l’infraction : violation passive des interdictions rituelles. ............................................150
V. — L’intervention indirecte : communication de la faute religieuse, de la souillure.
Substitution de patients. ...........................................................................................................................................172
Conclusion : ces cinq situations doivent avoir une vertu commune, qui est le principe
élémentaire de toute responsabilité. Nécessité d’examiner d’abord les doctrines selon
lesquelles la responsabilité dérive de la causalité. .......................................................................................................188
DEUXIÈME PARTIE.
ANALYSE DE LA RESPONSABILITÉ ..............................................................................................................191
I. — FACTEUR PRINCIPAL ET FORMES FONDAMENTALES ...........................................................................191
Chapitre III. Examen critique des doctrines ......................................................................................................193
Doctrines philosophiques et doctrines historiques. Leur postulat commun :
la responsabilité réduite à la causalité. ......................................................................................................................193
I. — Deux conceptions philosophiques de la causalité et de la responsabilité :
indéterminisme et déterminisme.................................................................................................................................195
II. — Que le déterminisme ne réussit pas à ramener la responsabilité à la causalité. ....................................................198
III. — Que le spiritualisme indéterministe y échoue lui aussi........................................................................................206
IV. — De la doctrine qui s’attache surtout à la fonction exemplaire de la peine. ..........................................................212
V. — Insuffisance des doctrines philosophiques. Comment elles méconnaissent la
complexité et le caractère social de la responsabilité. Les doctrines évolutionnistes
tiennent compte des faits que les philosophes ignorent. Comment elles tentent de réduire
les faits dits aberrants au fait réputé normal. ............................................................................................................ 217
VI. — Premier procédé de réduction, purement verbal. — Deuxième procédé: immutabilité
morale, aberrations intellectuelles. — Examen............................................................................................................222
VII. — Troisième procédé : aberrations morales. — Examen. .................................................................................. 229
VIII. — Quatrième procédé : aberrations religieuses. — Examen. ..............................................................................235
IX. — Conclusion : il n’y a pas de faits aberrants. Les caractères fondamentaux et
permanents de la responsabilité ne sont pas d’un autre ordre que ses caractères secondaires
et variables...............................................................................................................................................................241
Chapitre IV. Pourquoi il y a une institution de la responsabilité ........................................................................244
I. — Indétermination partielle de la responsabilité. C’est par rapport au crime, non par
rapport au patient, que la sanction s’oriente d’abord. .................................................................................................244
II. — Démonstration de cette proposition.— Nécessité de substituer au crime un symbole
qui le représente. ....................................................................................................................................................246
III. — Le choix de ce symbole est largement indéterminé. Étude des faits de vendetta où
cette indétermination est maxima...............................................................................................................................254
IV. — Le jugement de responsabilité a son individualité propre. Il faut qu’il y ait un corps
de règles, qui constituent l’institution de la responsabilité. ...........................................................................................265
Chapitre V. Nature de la responsabilité................................................................................................................268
I. — Fait fondamental : transfert des émotions suscitées par le crime. .........................................................................268
II. — Caractères du jugement de responsabilité : jugement de valeur, synthétique, a priori,
obligatoire. Rapports du phénomène de transfert émotionnel, du jugement, de la règle.
Rôle de la réflexion. .................................................................................................................................................271
III. — Analyse des relations que le responsable soutient avec le crime. Contiguïté et
ressemblance. ........................................................................................................................................................282
IV. — La relation d’auteur à acte. Responsabilité et causalité. ...................................................................................294
Chapitre VI. Fonction de la responsabilité .........................................................................................................304
Sens du terme : fonction. Objet du chapitre. ..............................................................................................................304
I. — Cas exceptionnels où cette fonction est très apparente : la responsabilité est créée
artificiellement pour permettre à la répression de s’exercer. .......................................................................................304
II. — L’affirmation de la responsabilité est d’autant plus énergique que le besoin de
répression est plus intense. .......................................................................................................................................308
III. — Les procès de sorcellerie : le besoin de répression détermine la croyance à des
crimes imaginaires et leur imputation. ......................................................................................................................311
IV. — Caractères de la procédure pénale. Elle est organisée en vue d’assurer à tout prix
la répression et l’affirmation de la responsabilité. Ordalies, torture, privilèges de l’accusation. .........................................3
V. — Fonction de la responsabilité. Valeur morale de cette fonction. ...........................................................................320
TROISIÈME PARTIE.
ANALYSE DE LA RESPONSABILITÉ .............................................................................................................325
II. — FACTEURS ET FORMES SECONDAIRES .................................................................................................325
Objet de cette troisième partie .................................................................................................................................325
Chapitre VII. Réaction du patient sur la sanction et sur l’acte sanctionné .......................................................327
I. — Le patient, désigné pour subir la peine, est l’objet de sentiments qui tiennent la
responsabilité en échec. La procédure pénale accusatoire manifeste l’existence de ces
sentiments individualistes. Ils se composent avec les sentiments que suscite le crime.
Complication du fait de responsabilité. .......................................................................................................................327
II. — Nature de la réaction que la représentation du patient exerce sur la sanction et sur
l’acte sanctionné. Atténuation de la responsabilité. ....................................................................................................334
III. — La responsabilité et les mesures de prévention spéciale : l’individualisation de la peine. ......................................340
IV. — Formes diverses dans lesquelles la réaction suscitée par la représentation du
patient se combine avec la réaction qui procède du crime. .........................................................................................345
V. — La réaction suscitée par la représentation du patient est le principal facteur de
l’évolution de la responsabilité. .................................................................................................................................351
Chapitre VIII. La responsabilité individuelle .....................................................................................................355
Comment la responsabilité, communicable et collective par nature, devient-elle individuelle? ........................................355
I. — L’extension de la responsabilité n’est jamais indéfinie. Conditions qui la favorisent
et conditions qui la contrarient : vendetta, sanctions religieuses, peine, mérite et démérite moraux. ................................355
II. — Formes nouvelles, dans nos sociétés contemporaines, de la responsabilité collective
et communicable : responsabilité des personnes morales, de la foule criminelle ;
responsabilité solidaire de la société tout entière. .......................................................................................................364
III. — La responsabilité individuelle est une forme exténuée de la responsabilité
collective et communicable. .....................................................................................................................................369
Chapitre IX. La spiritualisation de la responsabilité ..........................................................................................371
Comment la responsabilité, objective par nature, peut-elle devenir subjective? .............................................................371
I. — Premier aspect de la spiritualisation : l’analyse psychologique comme principe
d’irresponsabilité. Cas exceptionnel : la tentative. — Explication de la spiritualisation
ainsi définie : ses rapports avec l’individualisation de la responsabilité. ........................................................................372
II. — Deuxième aspect de la spiritualisation : la faute interne, équivalent subjectif du crime
matériel. Le formalisme religieux et moral. Situations subjectives qui engendrent la
responsabilité : caractères de la volition morale. .........................................................................................................380
III. — Nature de la culpa ou faute par négligence ....................................................................................................395
IV. — Combinaisons de la responsabilité subjective et de la responsabilité objective.
En quel sens la responsabilité reste toujours objective..................................................................................................404
Appendice. Le sentiment de la responsabilité et le sentiment de la liberté .....................................................413
Les trois aspects du sentiment de la liberté. Que la perception du fait de responsabilité,
tel qu’il a été décrit, est impliquée dans ce sentiment.
Bibliographie ......................................................................................................................................................423
Sa thèse, La Responsabilité. Etude de sociologie, s’inscrit dans la continuité des études de Durkheim sur la question des sanctions (leçons données à la Faculté des lettres de Bordeaux en 1894). Fauconnet défend une conception originale de la notion de responsabilité : au sens pénal, être responsable, c’est d’abord être apte à supporter une sanction. La prise en compte de la situation et des intentions de l’agent (qui fut la règle dans la plupart des sociétés) correspond à une atténuation de la responsabilité, sous la pression de forces inhibitrices. Mais cela ne constitue pas, contrairement à ce qu’ont pensé les philosophes, la forme pure de la responsabilité.
La thèse était terminée en 1914. Durkheim devait la relire afin d’y apporter éventuellement des améliorations, mais la guerre et sa mort prématurée ne l’ont pas permis. L’ouvrage paraît en 1920 chez Alcan ; il est réédité en 1928. La présente édition a été établie d’après celle de 1928. Les fautes manifestes, orthographiques et typographiques, ont été corrigées ; la bibliographie a été transposée à la fin du volume, suivant l’usage et conformément aux indications consignées dans certaines notes de bas de page. Enfin, les renvois internes ont été adaptés à la pagination de notre volume.
Laurent Fedi
FAUCONNET
La Responsabilité (1928)
Admissible au concours d’entrée de l’École normale supérieure en 1893, agrégé de philosophie en 1895, Paul Fauconnet (1874-1938) a enseigné la sociologie à la Faculté des lettres de Toulouse (1907), puis à la Sorbonne, en tant que maître de conférences (1921) et professeur (1932). Disciple de Durkheim, il a dirigé, avec Marcel Mauss, l’Année sociologique et collaboré à plusieurs revues, dont la Revue philosophique.
(Catalogue des auteurs. LF)
